ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងគឺជាផ្នែកសំខាន់មួយនៃការថែរក្សាសុចរិតភាពសុវត្ថិភាពនៃប្រព័ន្ធឧបករណ៍សុវត្ថិភាព (SIS) របស់យើង និងប្រព័ន្ធទាក់ទងនឹងសុវត្ថិភាព (ឧទាហរណ៍ សំឡេងរោទិ៍សំខាន់ៗ ប្រព័ន្ធអគ្គីភ័យ និងឧស្ម័ន ប្រព័ន្ធចាក់សោរដែលមានឧបករណ៍។ល។)។ ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងគឺជាការធ្វើតេស្តតាមកាលកំណត់ដើម្បីរកឃើញការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ សាកល្បងមុខងារទាក់ទងនឹងសុវត្ថិភាព (ឧទាហរណ៍ ការកំណត់ឡើងវិញ ការរំលង សំឡេងរោទិ៍ ការវិនិច្ឆ័យ ការបិទដោយដៃ។ល។) និងធានាថាប្រព័ន្ធនេះបំពេញតាមស្តង់ដាររបស់ក្រុមហ៊ុន និងខាងក្រៅ។ លទ្ធផលនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងក៏ជារង្វាស់នៃប្រសិទ្ធភាពនៃកម្មវិធីសុចរិតភាពមេកានិច SIS និងភាពជឿជាក់នៃវាលនៃប្រព័ន្ធផងដែរ។
នីតិវិធីធ្វើតេស្តបញ្ជាក់គ្របដណ្តប់លើជំហានធ្វើតេស្តចាប់ពីការទទួលបានលិខិតអនុញ្ញាត ការធ្វើការជូនដំណឹង និងការដកប្រព័ន្ធចេញពីសេវាកម្មសម្រាប់ការធ្វើតេស្ត រហូតដល់ការធានាការធ្វើតេស្តដ៏ទូលំទូលាយ ការកត់ត្រាការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ និងលទ្ធផលរបស់វា ការដាក់ប្រព័ន្ធឱ្យដំណើរការឡើងវិញ និងការវាយតម្លៃលទ្ធផលតេស្តបច្ចុប្បន្ន និងលទ្ធផលតេស្តបញ្ជាក់ពីមុន។
ANSI/ISA/IEC 61511-1 មាត្រា 16 គ្របដណ្តប់លើការធ្វើតេស្តភស្តុតាង SIS។ របាយការណ៍បច្ចេកទេស ISA TR84.00.03 – “ភាពសុចរិតមេកានិចនៃប្រព័ន្ធឧបករណ៍សុវត្ថិភាព (SIS)” គ្របដណ្តប់លើការធ្វើតេស្តភស្តុតាង ហើយបច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្រោមការកែសម្រួល ជាមួយនឹងកំណែថ្មីដែលរំពឹងថានឹងចេញក្នុងពេលឆាប់ៗនេះ។ របាយការណ៍បច្ចេកទេស ISA TR96.05.02 – “ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៅនឹងកន្លែងនៃវ៉ាល់ស្វ័យប្រវត្តិ” បច្ចុប្បន្នកំពុងស្ថិតក្រោមការអភិវឌ្ឍ។
របាយការណ៍ HSE របស់ចក្រភពអង់គ្លេស CRR 428/2002 – “គោលការណ៍សម្រាប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៃប្រព័ន្ធឧបករណ៍សុវត្ថិភាពនៅក្នុងឧស្សាហកម្មគីមី” ផ្តល់ព័ត៌មានអំពីការធ្វើតេស្តភស្តុតាង និងអ្វីដែលក្រុមហ៊ុនកំពុងធ្វើនៅក្នុងចក្រភពអង់គ្លេស។
នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងគឺផ្អែកលើការវិភាគអំពីរបៀបបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលគេស្គាល់សម្រាប់សមាសធាតុនីមួយៗនៅក្នុងផ្លូវធ្វើដំណើរមុខងារឧបករណ៍សុវត្ថិភាព (SIF) មុខងារ SIF ជាប្រព័ន្ធ និងរបៀប (និងប្រសិនបើ) ដើម្បីធ្វើតេស្តសម្រាប់របៀបបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់។ ការអភិវឌ្ឍនីតិវិធីគួរតែចាប់ផ្តើមនៅក្នុងដំណាក់កាលរចនា SIF ជាមួយនឹងការរចនាប្រព័ន្ធ ការជ្រើសរើសសមាសធាតុ និងការកំណត់ពេលវេលា និងរបៀបធ្វើតេស្តភស្តុតាង។ ឧបករណ៍ SIS មានកម្រិតលំបាកនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងខុសៗគ្នា ដែលត្រូវតែពិចារណានៅក្នុងការរចនា ប្រតិបត្តិការ និងការថែទាំ SIF។ ឧទាហរណ៍ ម៉ែត្ររន្ធ និងឧបករណ៍បញ្ជូនសម្ពាធងាយស្រួលធ្វើតេស្តជាងម៉ែត្រលំហូរម៉ាស Coriolis ម៉ែត្រម៉ាញ៉េទិច ឬឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាកម្រិតរ៉ាដាតាមអាកាស។ ការអនុវត្ត និងការរចនាសន្ទះបិទបើកក៏អាចប៉ះពាល់ដល់ភាពទូលំទូលាយនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងសន្ទះបិទបើក ដើម្បីធានាថាការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ និងដំបូងដោយសារតែការរិចរិល ការស្ទះ ឬការបរាជ័យដែលពឹងផ្អែកលើពេលវេលាមិននាំឱ្យមានការបរាជ័យធ្ងន់ធ្ងរក្នុងចន្លោះពេលធ្វើតេស្តដែលបានជ្រើសរើសនោះទេ។
ខណៈពេលដែលនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងជាធម្មតាត្រូវបានបង្កើតឡើងក្នុងដំណាក់កាលវិស្វកម្ម SIF ពួកវាក៏គួរតែត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញដោយអាជ្ញាធរបច្ចេកទេស SIS នៃទីតាំង ប្រតិបត្តិការ និងជាងបច្ចេកទេសឧបករណ៍ដែលនឹងធ្វើតេស្តផងដែរ។ ការវិភាគសុវត្ថិភាពការងារ (JSA) ក៏គួរតែត្រូវបានធ្វើផងដែរ។ វាជារឿងសំខាន់ក្នុងការទទួលបានការយល់ព្រមពីរោងចក្រលើការធ្វើតេស្តអ្វីខ្លះដែលនឹងត្រូវធ្វើឡើង និងពេលណា ព្រមទាំងលទ្ធភាពរូបវន្ត និងសុវត្ថិភាពរបស់ពួកគេ។ ឧទាហរណ៍ វាគ្មានប្រយោជន៍ទេក្នុងការបញ្ជាក់ការធ្វើតេស្តដោយផ្នែក នៅពេលដែលក្រុមប្រតិបត្តិការមិនយល់ព្រមធ្វើវា។ វាក៏ត្រូវបានណែនាំផងដែរថា នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញដោយអ្នកជំនាញឯករាជ្យ (SME)។ ការធ្វើតេស្តធម្មតាដែលត្រូវការសម្រាប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញត្រូវបានបង្ហាញក្នុងរូបភាពទី 1។
តម្រូវការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញ រូបភាពទី 1៖ លក្ខណៈបច្ចេកទេសតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញសម្រាប់មុខងារដែលមានឧបករណ៍សុវត្ថិភាព (SIF) និងប្រព័ន្ធដែលមានឧបករណ៍សុវត្ថិភាព (SIS) របស់វាគួរតែបញ្ជាក់ ឬយោងទៅលើជំហាននានាតាមលំដាប់លំដោយចាប់ពីការរៀបចំតេស្ត និងនីតិវិធីតេស្ត រហូតដល់ការជូនដំណឹង និងឯកសារ។
រូបភាពទី 1៖ លក្ខណៈបច្ចេកទេសនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញសម្រាប់មុខងារដែលមានឧបករណ៍សុវត្ថិភាព (SIF) និងប្រព័ន្ធដែលមានឧបករណ៍សុវត្ថិភាព (SIS) របស់វាគួរតែបញ្ជាក់ ឬយោងទៅលើជំហាននានាតាមលំដាប់លំដោយចាប់ពីការរៀបចំការធ្វើតេស្ត និងនីតិវិធីធ្វើតេស្ត រហូតដល់ការជូនដំណឹង និងឯកសារ។
ការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់គឺជាសកម្មភាពថែទាំដែលបានគ្រោងទុក ដែលគួរតែអនុវត្តដោយបុគ្គលិកមានសមត្ថភាពដែលបានទទួលការបណ្តុះបណ្តាលក្នុងការធ្វើតេស្ត SIS នីតិវិធីបញ្ជាក់ និងរង្វិលជុំ SIS ដែលពួកគេនឹងធ្វើតេស្ត។ គួរតែមានការណែនាំអំពីនីតិវិធីមុនពេលអនុវត្តការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ដំបូង និងផ្តល់មតិកែលម្អទៅអាជ្ញាធរបច្ចេកទេស SIS សម្រាប់ការកែលម្អ ឬការកែតម្រូវនៅពេលក្រោយ។
មានរបៀបបរាជ័យចម្បងពីរ (សុវត្ថិភាព ឬ គ្រោះថ្នាក់) ដែលត្រូវបានបែងចែកជាបួនរបៀបគឺ គ្រោះថ្នាក់ មិនត្រូវបានរកឃើញ គ្រោះថ្នាក់ត្រូវបានរកឃើញ (ដោយការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យ) សុវត្ថិភាព មិនត្រូវបានរកឃើញ និង សុវត្ថិភាពត្រូវបានរកឃើញ។ ពាក្យ "ការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់" និង "គ្រោះថ្នាក់ មិនត្រូវបានរកឃើញ" ត្រូវបានប្រើជំនួសគ្នានៅក្នុងអត្ថបទនេះ។
នៅក្នុងការធ្វើតេស្តភស្តុតាង SIF យើងចាប់អារម្មណ៍ជាចម្បងលើរបៀបបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលមិនត្រូវបានរកឃើញ ប៉ុន្តែប្រសិនបើមានការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ដែលរកឃើញការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ ការវិនិច្ឆ័យទាំងនេះគួរតែត្រូវបានធ្វើតេស្តភស្តុតាង។ ចំណាំថា មិនដូចការវិនិច្ឆ័យរបស់អ្នកប្រើប្រាស់ទេ ការវិនិច្ឆ័យខាងក្នុងឧបករណ៍ជាធម្មតាមិនអាចត្រូវបានផ្ទៀងផ្ទាត់ថាមានមុខងារដោយអ្នកប្រើប្រាស់នោះទេ ហើយវាអាចជះឥទ្ធិពលដល់ទស្សនវិជ្ជាតេស្តភស្តុតាង។ នៅពេលដែលការទទួលស្គាល់សម្រាប់ការវិនិច្ឆ័យត្រូវបានយកនៅក្នុងការគណនា SIL សំឡេងរោទិ៍វិនិច្ឆ័យ (ឧទាហរណ៍ សំឡេងរោទិ៍ក្រៅជួរ) គួរតែត្រូវបានធ្វើតេស្តជាផ្នែកមួយនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាង។
របៀបបរាជ័យអាចត្រូវបានបែងចែកបន្ថែមទៀតទៅជារបៀបដែលបានធ្វើតេស្តក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ របៀបដែលមិនត្រូវបានធ្វើតេស្ត និងការបរាជ័យដំបូង ឬការបរាជ័យដែលពឹងផ្អែកលើពេលវេលា។ របៀបបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់មួយចំនួនអាចមិនត្រូវបានធ្វើតេស្តដោយផ្ទាល់សម្រាប់ហេតុផលផ្សេងៗ (ឧទាហរណ៍ ការលំបាក ការសម្រេចចិត្តផ្នែកវិស្វកម្ម ឬប្រតិបត្តិការ ភាពល្ងង់ខ្លៅ អសមត្ថភាព ការលុបចោល ឬកំហុសជាប្រព័ន្ធ ប្រូបាប៊ីលីតេទាបនៃការកើតឡើង។ល។)។ ប្រសិនបើមានរបៀបបរាជ័យដែលគេស្គាល់ថានឹងមិនត្រូវបានធ្វើតេស្ត ការផ្តល់សំណងគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងនៅក្នុងការរចនាឧបករណ៍ នីតិវិធីធ្វើតេស្ត ការជំនួសឧបករណ៍តាមកាលកំណត់ ឬការសាងសង់ឡើងវិញ និង/ឬការធ្វើតេស្តសន្និដ្ឋានគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងដើម្បីកាត់បន្ថយឥទ្ធិពលលើភាពសុចរិតរបស់ SIF នៃការមិនធ្វើតេស្ត។
ការបរាជ័យដំបូងគឺជាស្ថានភាព ឬលក្ខខណ្ឌដ៏អាក្រក់មួយ ដែលអាចរំពឹងថានឹងមានការបរាជ័យធ្ងន់ធ្ងរ និងគ្រោះថ្នាក់កើតឡើង ប្រសិនបើសកម្មភាពកែតម្រូវមិនត្រូវបានធ្វើឡើងទាន់ពេលវេលា។ ជាធម្មតា ពួកវាត្រូវបានរកឃើញដោយការប្រៀបធៀបការអនុវត្តទៅនឹងការធ្វើតេស្តភស្តុតាងស្តង់ដារថ្មីៗ ឬដំបូង (ឧទាហរណ៍ ហត្ថលេខាវ៉ាល់ ឬពេលវេលាឆ្លើយតបវ៉ាល់) ឬដោយការត្រួតពិនិត្យ (ឧទាហរណ៍ ច្រកដំណើរការដែលស្ទះ)។ ការបរាជ័យដំបូងជាទូទៅអាស្រ័យលើពេលវេលា - ឧបករណ៍ ឬការផ្គុំដំណើរការកាន់តែយូរ វាកាន់តែចុះខ្សោយ។ លក្ខខណ្ឌដែលជួយសម្រួលដល់ការបរាជ័យចៃដន្យកាន់តែទំនងជា ការស្ទះច្រកដំណើរការ ឬការកកកុញឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាតាមពេលវេលា អាយុកាលប្រើប្រាស់បានអស់។ល។ ដូច្នេះ ចន្លោះពេលធ្វើតេស្តភស្តុតាងកាន់តែយូរ ការបរាជ័យដំបូង ឬអាស្រ័យលើពេលវេលាកាន់តែទំនងជា។ ការការពារណាមួយប្រឆាំងនឹងការបរាជ័យដំបូងក៏ត្រូវតែត្រូវបានធ្វើតេស្តភស្តុតាងផងដែរ (ការបន្សុទ្ធច្រក ការតាមដានកំដៅ។ល។)។
នីតិវិធីត្រូវតែសរសេរឡើងដើម្បីធ្វើតេស្តភស្តុតាងសម្រាប់ការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ (មិនត្រូវបានរកឃើញ)។ ការវិភាគរបៀបបរាជ័យ និងផលប៉ះពាល់ (FMEA) ឬបច្ចេកទេសរបៀបបរាជ័យ ផលប៉ះពាល់ និងការវិភាគរោគវិនិច្ឆ័យ (FMEDA) អាចជួយកំណត់អត្តសញ្ញាណការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលមិនត្រូវបានរកឃើញ និងកន្លែងដែលការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រូវតែប្រសើរឡើង។
នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងជាច្រើនត្រូវបានសរសេរដោយផ្អែកលើបទពិសោធន៍ និងគំរូពីនីតិវិធីដែលមានស្រាប់។ នីតិវិធីថ្មីៗ និង SIF ដ៏ស្មុគស្មាញជាងនេះ ទាមទារឱ្យមានវិធីសាស្រ្តដែលមានការរចនាជាងមុនដោយប្រើ FMEA/FMEDA ដើម្បីវិភាគរកការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ កំណត់ពីរបៀបដែលនីតិវិធីធ្វើតេស្តនឹង ឬមិនធ្វើតេស្តរកការបរាជ័យទាំងនោះ និងការគ្របដណ្តប់នៃការធ្វើតេស្ត។ ដ្យាក្រាមប្លុកការវិភាគរបៀបបរាជ័យកម្រិតម៉ាក្រូសម្រាប់ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាត្រូវបានបង្ហាញក្នុងរូបភាពទី 2។ FMEA ជាធម្មតាត្រូវធ្វើតែម្តងសម្រាប់ឧបករណ៍ប្រភេទជាក់លាក់មួយ ហើយប្រើឡើងវិញសម្រាប់ឧបករណ៍ស្រដៀងគ្នាដោយពិចារណាលើសេវាកម្មដំណើរការ ការដំឡើង និងសមត្ថភាពធ្វើតេស្តទីតាំងរបស់ពួកគេ។
ការវិភាគការបរាជ័យកម្រិតម៉ាក្រូ រូបភាពទី 2៖ ដ្យាក្រាមប្លុកការវិភាគរបៀបបរាជ័យកម្រិតម៉ាក្រូនេះសម្រាប់ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា និងឧបករណ៍បញ្ជូនសម្ពាធ (PT) បង្ហាញពីមុខងារសំខាន់ៗ ដែលជាធម្មតានឹងត្រូវបំបែកទៅជាការវិភាគការបរាជ័យខ្នាតតូចច្រើន ដើម្បីកំណត់យ៉ាងពេញលេញនូវការបរាជ័យដែលអាចកើតមាន ដែលត្រូវដោះស្រាយនៅក្នុងការធ្វើតេស្តមុខងារ។
រូបភាពទី 2៖ ដ្យាក្រាមប្លុកនៃការវិភាគរបៀបបរាជ័យកម្រិតម៉ាក្រូសម្រាប់ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា និងឧបករណ៍បញ្ជូនសម្ពាធ (PT) នេះបង្ហាញពីមុខងារសំខាន់ៗ ដែលជាធម្មតានឹងត្រូវបំបែកទៅជាការវិភាគការបរាជ័យខ្នាតតូចច្រើន ដើម្បីកំណត់យ៉ាងពេញលេញនូវការបរាជ័យដែលអាចកើតមាន ដែលត្រូវដោះស្រាយនៅក្នុងការធ្វើតេស្តមុខងារ។
ភាគរយនៃការបរាជ័យដែលគេស្គាល់ គ្រោះថ្នាក់ និងមិនបានរកឃើញ ដែលជាការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ ត្រូវបានគេហៅថា ការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ (PTC)។ PTC ត្រូវបានគេប្រើជាទូទៅនៅក្នុងការគណនា SIL ដើម្បី "ទូទាត់សង" សម្រាប់ការបរាជ័យក្នុងការធ្វើតេស្ត SIF ឱ្យបានពេញលេញ។ មនុស្សមានជំនឿខុសថា ដោយសារតែពួកគេបានពិចារណាលើកង្វះការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តនៅក្នុងការគណនា SIL របស់ពួកគេ ពួកគេបានរចនា SIF ដែលអាចទុកចិត្តបាន។ ការពិតសាមញ្ញគឺថា ប្រសិនបើការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តរបស់អ្នកគឺ 75% ហើយប្រសិនបើអ្នកបានរាប់ចំនួននោះទៅក្នុងការគណនា SIL របស់អ្នក និងការធ្វើតេស្តរបស់របរដែលអ្នកកំពុងធ្វើតេស្តញឹកញាប់ជាងមុន 25% នៃការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់នៅតែអាចកើតឡើងតាមស្ថិតិ។ ខ្ញុំពិតជាមិនចង់ស្ថិតនៅក្នុង 25% នោះទេ។
របាយការណ៍អនុម័តរបស់ FMEDA និងសៀវភៅណែនាំសុវត្ថិភាពសម្រាប់ឧបករណ៍ជាធម្មតាផ្តល់នូវនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងអប្បបរមា និងការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាង។ ទាំងនេះផ្តល់តែការណែនាំប៉ុណ្ណោះ មិនមែនជំហានធ្វើតេស្តទាំងអស់ដែលត្រូវការសម្រាប់នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងដ៏ទូលំទូលាយនោះទេ។ ការវិភាគការបរាជ័យប្រភេទផ្សេងទៀត ដូចជាការវិភាគដើមឈើកំហុស និងការថែទាំផ្តោតលើភាពជឿជាក់ ក៏ត្រូវបានប្រើដើម្បីវិភាគរកការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ផងដែរ។
ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងអាចបែងចែកទៅជាការធ្វើតេស្តមុខងារពេញលេញ (ដើមដល់ចប់) ឬការធ្វើតេស្តមុខងារដោយផ្នែក (រូបភាពទី 3)។ ការធ្វើតេស្តមុខងារដោយផ្នែកត្រូវបានធ្វើឡើងជាទូទៅនៅពេលដែលសមាសធាតុនៃ SIF មានចន្លោះពេលធ្វើតេស្តខុសៗគ្នានៅក្នុងការគណនា SIL ដែលមិនស្របនឹងការបិទ ឬការផ្លាស់ប្តូរដែលបានគ្រោងទុក។ វាជារឿងសំខាន់ដែលនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារដោយផ្នែកត្រួតស៊ីគ្នា ដើម្បីឲ្យពួកវារួមគ្នាសាកល្បងមុខងារសុវត្ថិភាពទាំងអស់របស់ SIF។ ជាមួយនឹងការធ្វើតេស្តមុខងារដោយផ្នែក វានៅតែត្រូវបានណែនាំថា SIF មានការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដើមដល់ចប់ និងការធ្វើតេស្តជាបន្តបន្ទាប់ក្នុងអំឡុងពេលផ្លាស់ប្តូរ។
ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដោយផ្នែកគួរតែបូកបញ្ចូលគ្នា រូបភាពទី 3: ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដោយផ្នែករួមបញ្ចូលគ្នា (ខាងក្រោម) គួរតែគ្របដណ្តប់លើមុខងារទាំងអស់នៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញ (ខាងលើ)។
រូបភាពទី 3: ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដោយផ្នែករួមបញ្ចូលគ្នា (ខាងក្រោម) គួរតែគ្របដណ្តប់លើមុខងារទាំងអស់នៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញ (ខាងលើ)។
ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដោយផ្នែកគ្រាន់តែសាកល្បងភាគរយនៃរបៀបបរាជ័យរបស់ឧបករណ៍ប៉ុណ្ណោះ។ ឧទាហរណ៍ទូទៅមួយគឺការធ្វើតេស្តសន្ទះបិទបើកដោយផ្នែក ដែលសន្ទះបិទបើកត្រូវបានផ្លាស់ទីបន្តិចបន្តួច (10-20%) ដើម្បីផ្ទៀងផ្ទាត់ថាវាមិនជាប់គាំង។ នេះមានការគ្របដណ្តប់ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងទាបជាងការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៅចន្លោះពេលធ្វើតេស្តបឋម។
នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងអាចមានភាពស្មុគស្មាញខុសៗគ្នាទៅតាមភាពស្មុគស្មាញនៃ SIF និងទស្សនវិជ្ជានីតិវិធីធ្វើតេស្តរបស់ក្រុមហ៊ុន។ ក្រុមហ៊ុនមួយចំនួនសរសេរនីតិវិធីធ្វើតេស្តលម្អិតជាជំហានៗ ខណៈពេលដែលក្រុមហ៊ុនផ្សេងទៀតមាននីតិវិធីខ្លីៗ។ ឯកសារយោងទៅនីតិវិធីផ្សេងទៀត ដូចជាការក្រិតតាមខ្នាតស្តង់ដារ ជួនកាលត្រូវបានប្រើដើម្បីកាត់បន្ថយទំហំនៃនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាង និងដើម្បីជួយធានាបាននូវភាពស៊ីសង្វាក់គ្នាក្នុងការធ្វើតេស្ត។ នីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងដ៏ល្អគួរតែផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីធានាថាការធ្វើតេស្តទាំងអស់ត្រូវបានសម្រេច និងកត់ត្រាយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ប៉ុន្តែមិនមានព័ត៌មានលម្អិតច្រើនដែលធ្វើឱ្យអ្នកបច្ចេកទេសចង់រំលងជំហាននោះទេ។ ការឱ្យអ្នកបច្ចេកទេស ដែលទទួលខុសត្រូវក្នុងការអនុវត្តជំហានធ្វើតេស្ត ចាប់ផ្តើមជំហានធ្វើតេស្តដែលបានបញ្ចប់អាចជួយធានាថាការធ្វើតេស្តនឹងត្រូវបានធ្វើបានត្រឹមត្រូវ។ ការចុះហត្ថលេខាលើការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដែលបានបញ្ចប់ដោយអ្នកត្រួតពិនិត្យឧបករណ៍ និងអ្នកតំណាងប្រតិបត្តិការក៏នឹងសង្កត់ធ្ងន់លើសារៈសំខាន់ និងធានាបាននូវការធ្វើតេស្តភស្តុតាងដែលបានបញ្ចប់យ៉ាងត្រឹមត្រូវ។
មតិយោបល់ពីអ្នកបច្ចេកទេសគួរតែត្រូវបានអញ្ជើញជានិច្ច ដើម្បីជួយកែលម្អនីតិវិធី។ ភាពជោគជ័យនៃនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងភាគច្រើនស្ថិតនៅក្នុងដៃរបស់អ្នកបច្ចេកទេស ដូច្នេះកិច្ចខិតខំប្រឹងប្រែងសហការត្រូវបានណែនាំយ៉ាងខ្លាំង។
ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងភាគច្រើនជាធម្មតាត្រូវបានធ្វើឡើងក្រៅបណ្តាញក្នុងអំឡុងពេលបិទ ឬដំណើរការឡើងវិញ។ ក្នុងករណីខ្លះ ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងអាចត្រូវបានទាមទារឱ្យធ្វើឡើងតាមអ៊ីនធឺណិត ខណៈពេលកំពុងដំណើរការ ដើម្បីបំពេញតាមការគណនា SIL ឬតម្រូវការផ្សេងទៀត។ ការធ្វើតេស្តតាមអ៊ីនធឺណិតតម្រូវឱ្យមានការធ្វើផែនការ និងការសម្របសម្រួលជាមួយប្រតិបត្តិការ ដើម្បីអនុញ្ញាតឱ្យការធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រូវបានធ្វើឡើងដោយសុវត្ថិភាព ដោយគ្មានការរំខានដល់ដំណើរការ និងមិនបង្កឱ្យមានការធ្វើដំណើរមិនពិត។ វាត្រូវការការធ្វើដំណើរមិនពិតតែមួយដងប៉ុណ្ណោះ ដើម្បីប្រើប្រាស់ឧបករណ៍ជំនួយរបស់អ្នកទាំងអស់។ ក្នុងអំឡុងពេលនៃការធ្វើតេស្តប្រភេទនេះ នៅពេលដែល SIF មិនអាចប្រើបានពេញលេញដើម្បីអនុវត្តភារកិច្ចសុវត្ថិភាពរបស់ខ្លួន 61511-1 ប្រការ 11.8.5 ចែងថា "វិធានការទូទាត់សងដែលធានាបាននូវប្រតិបត្តិការសុវត្ថិភាពជាបន្តបន្ទាប់ ត្រូវតែផ្តល់ជូនស្របតាម 11.3 នៅពេលដែល SIS ស្ថិតនៅក្នុងផ្លូវវាង (ជួសជុល ឬសាកល្បង)"។ នីតិវិធីគ្រប់គ្រងស្ថានភាពមិនប្រក្រតីគួរតែទៅជាមួយនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាង ដើម្បីជួយធានាថាការធ្វើបែបនេះត្រូវបានធ្វើបានត្រឹមត្រូវ។
ជាទូទៅ SIF ត្រូវបានបែងចែកជាបីផ្នែកសំខាន់ៗ៖ ឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា ឧបករណ៍ដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា និងធាតុចុងក្រោយ។ ជាទូទៅក៏មានឧបករណ៍ជំនួយដែលអាចត្រូវបានភ្ជាប់នៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗនៃផ្នែកទាំងបីនេះ (ឧទាហរណ៍ របាំង IS អំពែរដំណើរការ រេឡេអន្តរការី សូលេណូអ៊ីត។ល។) ដែលត្រូវតែសាកល្បងផងដែរ។ ទិដ្ឋភាពសំខាន់ៗនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៃបច្ចេកវិទ្យានីមួយៗទាំងនេះអាចរកបាននៅក្នុងរបារចំហៀង "ការធ្វើតេស្តឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា ឧបករណ៍ដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា និងធាតុចុងក្រោយ" (ខាងក្រោម)។
ការធ្វើតេស្តខ្លះងាយស្រួលជាងការធ្វើតេស្តផ្សេងទៀត។ បច្ចេកវិទ្យាទំនើបៗជាច្រើន និងបច្ចេកវិទ្យាចាស់ៗមួយចំនួនទៀត ស្ថិតនៅក្នុងប្រភេទដែលពិបាកជាង។ ទាំងនេះរួមមាន ម៉ែត្រលំហូរ Coriolis ម៉ែត្រ vortex ម៉ែត្រ mag រ៉ាដាឆ្លងកាត់ខ្យល់ កម្រិត ultrasonic និងកុងតាក់ដំណើរការនៅនឹងកន្លែងជាដើម។ ជាសំណាងល្អ ភាគច្រើននៃទាំងនេះឥឡូវនេះមានការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យប្រសើរឡើង ដែលអនុញ្ញាតឱ្យមានការធ្វើតេស្តប្រសើរឡើង។
ការលំបាកនៃការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ឧបករណ៍បែបនេះនៅក្នុងវិស័យនេះត្រូវតែយកមកពិចារណានៅក្នុងការរចនា SIF។ វាងាយស្រួលសម្រាប់វិស្វកម្មក្នុងការជ្រើសរើសឧបករណ៍ SIF ដោយមិនបានពិចារណាយ៉ាងម៉ត់ចត់អំពីអ្វីដែលនឹងត្រូវការដើម្បីធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ឧបករណ៍នោះទេ ព្រោះពួកគេនឹងមិនមែនជាមនុស្សដែលធ្វើតេស្តពួកវាទេ។ នេះក៏ជាការពិតសម្រាប់ការធ្វើតេស្តដាច់សរសៃឈាមខួរក្បាលដោយផ្នែកផងដែរ ដែលជាវិធីទូទៅមួយដើម្បីកែលម្អប្រូបាប៊ីលីតេជាមធ្យមនៃការបរាជ័យតាមតម្រូវការរបស់ SIF (PFDavg) ប៉ុន្តែក្រោយមក ប្រតិបត្តិការរោងចក្រមិនចង់ធ្វើវាទេ ហើយជាច្រើនដងប្រហែលជាមិនចង់ធ្វើវាទេ។ តែងតែផ្តល់ការត្រួតពិនិត្យរោងចក្រលើវិស្វកម្មនៃ SIF ទាក់ទងនឹងការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់។
ការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់គួរតែរួមបញ្ចូលការត្រួតពិនិត្យការដំឡើង និងជួសជុល SIF តាមតម្រូវការដើម្បីបំពេញតាម 61511-1 ប្រការ 16.3.2។ គួរតែមានការត្រួតពិនិត្យចុងក្រោយដើម្បីធានាថាអ្វីៗគ្រប់យ៉ាងត្រូវបានភ្ជាប់ និងការត្រួតពិនិត្យពីរដងថា SIF ត្រូវបានដាក់ឱ្យដំណើរការឡើងវិញឱ្យបានត្រឹមត្រូវ។
ការសរសេរ និងការអនុវត្តនីតិវិធីធ្វើតេស្តល្អ គឺជាជំហានដ៏សំខាន់មួយ ដើម្បីធានាបាននូវភាពសុចរិតរបស់ SIF ពេញមួយអាយុកាលរបស់វា។ នីតិវិធីធ្វើតេស្តគួរតែផ្តល់ព័ត៌មានលម្អិតគ្រប់គ្រាន់ ដើម្បីធានាថា ការធ្វើតេស្តដែលត្រូវការត្រូវបានអនុវត្ត និងកត់ត្រាដោយស៊ីសង្វាក់គ្នា និងមានសុវត្ថិភាព។ ការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលមិនត្រូវបានសាកល្បងដោយការធ្វើតេស្តភស្តុតាង គួរតែត្រូវបានផ្តល់សំណង ដើម្បីធានាថា ភាពសុចរិតសុវត្ថិភាពរបស់ SIF ត្រូវបានរក្សាបានគ្រប់គ្រាន់ពេញមួយអាយុកាលរបស់វា។
ការសរសេរនីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងដ៏ល្អមួយតម្រូវឱ្យមានវិធីសាស្រ្តឡូជីខលចំពោះការវិភាគវិស្វកម្មនៃការបរាជ័យដ៏គ្រោះថ្នាក់ដែលអាចកើតមាន ការជ្រើសរើសមធ្យោបាយ និងការសរសេរជំហានធ្វើតេស្តភស្តុតាងដែលស្ថិតនៅក្នុងសមត្ថភាពធ្វើតេស្តរបស់រោងចក្រ។ តាមផ្លូវ សូមទទួលបានការយល់ព្រមពីរោងចក្រនៅគ្រប់កម្រិតសម្រាប់ការធ្វើតេស្ត និងបណ្តុះបណ្តាលអ្នកបច្ចេកទេសឱ្យអនុវត្ត និងកត់ត្រាការធ្វើតេស្តភស្តុតាង ក៏ដូចជាយល់ពីសារៈសំខាន់នៃការធ្វើតេស្ត។ សរសេរការណែនាំដូចជាអ្នកជាជាងបច្ចេកទេសឧបករណ៍ដែលនឹងត្រូវធ្វើការងារ ហើយជីវិតអាស្រ័យលើការធ្វើឱ្យការធ្វើតេស្តត្រឹមត្រូវ ពីព្រោះពួកគេធ្វើដូច្នេះ។
Testing sensors, logic solvers and final elements A SIF is typically divided up into three main parts, sensors, logic solvers and final elements. There also typically are auxiliary devices that can be associated within each of these three parts (e.g. I.S. barriers, trip amps, interposing relays, solenoids, etc.) that must also be tested.Sensor proof tests: The sensor proof test must ensure that the sensor can sense the process variable over its full range and transmit the proper signal to the SIS logic solver for evaluation. While not inclusive, some of the things to consider in creating the sensor portion of the proof test procedure are given in Table 1. Table 1: Sensor proof test considerations Process ports clean/process interface check, significant buildup noted Internal diagnostics check, run extended diagnostics if available Sensor calibration (5 point) with simulated process input to sensor, verified through to the DCS, drift check Trip point check High/High-High/Low/Low-Low alarms Redundancy, voting degradation Out of range, deviation, diagnostic alarms Bypass and alarms, restrike User diagnostics Transmitter Fail Safe configuration verified Test associated systems (e.g. purge, heat tracing, etc.) and auxiliary components Physical inspection Complete as-found and as-left documentation Logic solver proof test: When full-function proof testing is done, the logic solver’s part in accomplishing the SIF’s safety action and related actions (e.g. alarms, reset, bypasses, user diagnostics, redundancies, HMI, etc.) are tested. Partial or piecemeal function proof tests must accomplish all these tests as part of the individual overlapping proof tests. The logic solver manufacturer should have a recommended proof test procedure in the device safety manual. If not and as a minimum, the logic solver power should be cycled, and the logic solver diagnostic registers, status lights, power supply voltages, communication links and redundancy should be checked. These checks should be done prior to the full-function proof test.Don’t make the assumption that the software is good forever and the logic need not be tested after the initial proof test as undocumented, unauthorized and untested software and hardware changes and software updates can creep into systems over time and must be factored into your overall proof test philosophy. The management of change, maintenance, and revision logs should be reviewed to ensure they are up to date and properly maintained, and if capable, the application program should be compared to the latest backup.Care should also be taken to test all the user logic solver auxiliary and diagnostic functions (e.g. watchdogs, communication links, cybersecurity appliances, etc.).Final element proof test: Most final elements are valves, however, rotating equipment motor starters, variable-speed drives and other electrical components such as contactors and circuit breakers are also used as final elements and their failure modes must be analyzed and proof tested.The primary failure modes for valves are being stuck, response time too slow or too fast, and leakage, all of which are affected by the valve’s operating process interface at trip time. While testing the valve at operating conditions is the most desirable case, Operations would generally be opposed to tripping the SIF while the plant is operating. Most SIS valves are typically tested while the plant is down at zero differential pressure, which is the least demanding of operating conditions. The user should be aware of the worst-case operational differential pressure and the valve and process degradation effects, which should be factored into the valve and actuator design and sizing.Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).Ambient temperatures can also affect valve friction loads, so that testing valves in warm weather will generally be the least demanding friction load when compared to cold weather operation. As a result, proof testing of valves at a consistent temperature should be considered to provide consistent data for inferential testing for the determination of valve performance degradation.Valves with smart positioners or a digital valve controller generally have capability to create a valve signature that can be used to monitor degradation in valve performance. A baseline valve signature can be requested as part of your purchase order or you can create one during the initial proof test to serve as a baseline. The valve signature should be done for both opening and closing of the valve. Advanced valve diagnostic should also be used if available. This can help tell you if your valve performance is deteriorating by comparing subsequent proof test valve signatures and diagnostics with your baseline. This type of test can help compensate for not testing the valve at worst case operating pressures.The valve signature during a proof test may also be able to record the response time with time stamps, removing the need for a stopwatch. Increased response time is a sign of valve deterioration and increased friction load to move the valve. While there are no standards regarding changes in valve response time, a negative pattern of changes from proof test to proof test is indicative of the potential loss of the valve’s safety margin and performance. Modern SIS valve proof testing should include a valve signature as a matter of good engineering practice.The valve instrument air supply pressure should be measured during a proof test. While the valve spring for a spring-return valve is what closes the valve, the force or torque involved is determined by how much the valve spring is compressed by the valve supply pressure (per Hooke’s Law, F = kX). If your supply pressure is low, the spring will not compress as much, hence less force will be available to move the valve when needed. While not inclusive, some of the things to consider in creating the valve portion of the proof test procedure are given in Table 2. Table 2: Final element valve assembly considerations Test valve safety action at process operating pressure (best but typically not done), and time the valve’s response time. Verify redundancy Test valve safety action at zero differential pressure and time valve’s response time. Verify redundancy Run valve signature and diagnostics as part of proof test and compare to baseline and previous test Visually observe valve action (proper action without unusual vibration or noise, etc.). Verify the valve field and position indication on the DCS Fully stroke the valve a minimum of five times during the proof test to help ensure valve reliability. (This is not intended to fix significant degradation effects or incipient failures). Review valve maintenance records to ensure any changes meet the required valve SRS specifications Test diagnostics for energize-to-trip systems Leak test if Tight Shut Off (TSO) is required Verify the command disagree alarm functionality Inspect valve assembly and internals Remove, test and rebuild as necessary Complete as-found and as-left documentation Solenoids Evaluate venting to provide required response time Evaluate solenoid performance by a digital valve controller or smart positioner Verify redundant solenoid performance (e.g. 1oo2, 2oo3) Interposing Relays Verify correct operation, redundancy Device inspection
ជាទូទៅ SIF ត្រូវបានបែងចែកជាបីផ្នែកសំខាន់ៗ គឺឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា ឧបករណ៍ដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា និងធាតុចុងក្រោយ។ ជាទូទៅក៏មានឧបករណ៍ជំនួយដែលអាចត្រូវបានភ្ជាប់នៅក្នុងផ្នែកនីមួយៗនៃផ្នែកទាំងបីនេះ (ឧទាហរណ៍ របាំង IS អំពែរកាត់ រេឡេអន្តរការី សូលេណូអ៊ីត។ល។) ដែលត្រូវតែសាកល្បងផងដែរ។
ការធ្វើតេស្តភាពធន់នឹងឧបករណ៍ចាប់សញ្ញា៖ ការធ្វើតេស្តភាពធន់នឹងឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាត្រូវតែធានាថាឧបករណ៍ចាប់សញ្ញាអាចដឹងពីអថេរដំណើរការលើជួរពេញលេញរបស់វា ហើយបញ្ជូនសញ្ញាត្រឹមត្រូវទៅកាន់កម្មវិធីដោះស្រាយតក្កវិជ្ជា SIS សម្រាប់ការវាយតម្លៃ។ ខណៈពេលដែលមិនរាប់បញ្ចូល រឿងមួយចំនួនដែលត្រូវពិចារណាក្នុងការបង្កើតផ្នែកឧបករណ៍ចាប់សញ្ញានៃនីតិវិធីធ្វើតេស្តភាពធន់នឹងត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងតារាងទី 1។
ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងឧបករណ៍ដោះស្រាយឡូជីខល៖ នៅពេលដែលការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញត្រូវបានធ្វើរួច ផ្នែករបស់អ្នកដោះស្រាយឡូជីខលក្នុងការសម្រេចសកម្មភាពសុវត្ថិភាពរបស់ SIF និងសកម្មភាពពាក់ព័ន្ធ (ឧទាហរណ៍ ការជូនដំណឹង ការកំណត់ឡើងវិញ ការរំលង ការវិនិច្ឆ័យអ្នកប្រើប្រាស់ ភាពលើសលប់ HMI ។ល។) ត្រូវបានធ្វើតេស្ត។ ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារដោយផ្នែក ឬដោយផ្នែកត្រូវតែសម្រេចបានការធ្វើតេស្តទាំងអស់នេះជាផ្នែកមួយនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងត្រួតស៊ីគ្នានីមួយៗ។ ក្រុមហ៊ុនផលិតឧបករណ៍ដោះស្រាយឡូជីខលគួរតែមាននីតិវិធីធ្វើតេស្តភស្តុតាងដែលបានណែនាំនៅក្នុងសៀវភៅណែនាំសុវត្ថិភាពឧបករណ៍។ ប្រសិនបើមិនមាន និងយ៉ាងហោចណាស់ ថាមពលឧបករណ៍ដោះស្រាយឡូជីខលគួរតែត្រូវបានវដ្ត ហើយបញ្ជីរោគវិនិច្ឆ័យឧបករណ៍ដោះស្រាយឡូជីខល ភ្លើងស្ថានភាព វ៉ុលផ្គត់ផ្គង់ថាមពល តំណភ្ជាប់ទំនាក់ទំនង និងភាពលើសលប់គួរតែត្រូវបានត្រួតពិនិត្យ។ ការត្រួតពិនិត្យទាំងនេះគួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងមុនពេលការធ្វើតេស្តភស្តុតាងមុខងារពេញលេញ។
កុំសន្មតថាកម្មវិធីល្អជារៀងរហូត ហើយតក្កវិជ្ជាមិនចាំបាច់ត្រូវបានសាកល្បងបន្ទាប់ពីការសាកល្បងភស្តុតាងដំបូងឡើយ ព្រោះការផ្លាស់ប្តូរ និងការធ្វើបច្ចុប្បន្នភាពកម្មវិធី និងផ្នែករឹងដែលមិនមានឯកសារ គ្មានការអនុញ្ញាត និងមិនទាន់បានសាកល្បងអាចជ្រាបចូលទៅក្នុងប្រព័ន្ធតាមពេលវេលា ហើយត្រូវតែត្រូវបានគិតគូរទៅក្នុងទស្សនវិជ្ជាសាកល្បងភស្តុតាងរួមរបស់អ្នក។ ការគ្រប់គ្រងការផ្លាស់ប្តូរ ការថែទាំ និងការកែប្រែកំណត់ហេតុគួរតែត្រូវបានពិនិត្យឡើងវិញ ដើម្បីធានាថាពួកវាទាន់សម័យ និងត្រូវបានថែទាំយ៉ាងត្រឹមត្រូវ ហើយប្រសិនបើមានសមត្ថភាព កម្មវិធីគួរតែត្រូវបានប្រៀបធៀបទៅនឹងការបម្រុងទុកចុងក្រោយបំផុត។
ការប្រុងប្រយ័ត្នក៏គួរតែត្រូវបានយកទៅសាកល្បងមុខងារជំនួយ និងមុខងារវិនិច្ឆ័យរបស់ឧបករណ៍ដោះស្រាយតក្កវិជ្ជាអ្នកប្រើប្រាស់ទាំងអស់ (ឧទាហរណ៍ ឧបករណ៍ឃ្លាំមើល តំណភ្ជាប់ទំនាក់ទំនង ឧបករណ៍សន្តិសុខតាមអ៊ីនធឺណិត។ល។)។
ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងធាតុចុងក្រោយ៖ ធាតុចុងក្រោយភាគច្រើនគឺវ៉ាល់ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ឧបករណ៍ចាប់ផ្តើមម៉ូទ័រឧបករណ៍បង្វិល ឧបករណ៍បញ្ជាល្បឿនអថេរ និងសមាសធាតុអគ្គិសនីផ្សេងទៀតដូចជាឧបករណ៍ទំនាក់ទំនង និងឧបករណ៍បំបែកសៀគ្វីក៏ត្រូវបានប្រើជាធាតុចុងក្រោយផងដែរ ហើយរបៀបបរាជ័យរបស់វាត្រូវតែវិភាគ និងធ្វើតេស្តភស្តុតាង។
របៀបបរាជ័យចម្បងសម្រាប់វ៉ាល់គឺជាប់គាំង ពេលវេលាឆ្លើយតបយឺតពេក ឬលឿនពេក និងការលេចធ្លាយ ដែលទាំងអស់នេះរងផលប៉ះពាល់ដោយចំណុចប្រទាក់ដំណើរការប្រតិបត្តិការរបស់វ៉ាល់នៅពេលដំណើរការ។ ខណៈពេលដែលការធ្វើតេស្តវ៉ាល់នៅលក្ខខណ្ឌប្រតិបត្តិការគឺជាករណីដែលគួរឱ្យចង់បានបំផុត ប្រតិបត្តិការជាទូទៅនឹងផ្ទុយពីការធ្វើឱ្យ SIF ដំណើរការខុសប្រក្រតី ខណៈពេលដែលរោងចក្រកំពុងដំណើរការ។ វ៉ាល់ SIS ភាគច្រើនជាធម្មតាត្រូវបានសាកល្បង ខណៈពេលដែលរោងចក្រចុះក្រោមនៅសម្ពាធឌីផេរ៉ង់ស្យែលសូន្យ ដែលជាលក្ខខណ្ឌប្រតិបត្តិការដែលទាមទារតិចបំផុត។ អ្នកប្រើប្រាស់គួរតែដឹងអំពីសម្ពាធឌីផេរ៉ង់ស្យែលប្រតិបត្តិការក្នុងករណីអាក្រក់បំផុត និងផលប៉ះពាល់នៃការរិចរិលវ៉ាល់ និងដំណើរការ ដែលគួរតែត្រូវបានគិតគូរពីការរចនា និងទំហំវ៉ាល់ និងឧបករណ៍បញ្ជា។
Commonly, to compensate for not testing at process operating conditions, additional safety pressure/thrust/torque margin is added to the valve actuator and inferential performance testing is done utilizing baseline testing. Examples of these inferential tests are where the valve response time is timed, a smart positioner or digital valve controller is used to record a valve pressure/position curve or signature, or advance diagnostics are done during the proof test and compared with previous test results or baselines to detect valve performance degradation, indicating a potential incipient failure. Also, if tight shut off (TSO) is a requirement, simply stroking the valve will not test for leakage and a periodic valve leak test will have to be performed. ISA TR96.05.02 is intended to provide guidance on four different levels of testing of SIS valves and their typical proof test coverage, based on how the test is instrumented. People (particularly users) are encouraged to participate in the development of this technical report (contact crobinson@isa.org).
សីតុណ្ហភាពព័ទ្ធជុំវិញក៏អាចប៉ះពាល់ដល់បន្ទុកកកិតសន្ទះបិទបើកផងដែរ ដូច្នេះការធ្វើតេស្តសន្ទះបិទបើកក្នុងអាកាសធាតុក្តៅជាទូទៅនឹងជាបន្ទុកកកិតតិចបំផុតបើប្រៀបធៀបទៅនឹងប្រតិបត្តិការអាកាសធាតុត្រជាក់។ ជាលទ្ធផល ការធ្វើតេស្តភស្តុតាងនៃសន្ទះបិទបើកនៅសីតុណ្ហភាពស្របគ្នាគួរតែត្រូវបានពិចារណាដើម្បីផ្តល់ទិន្នន័យស្របគ្នាសម្រាប់ការធ្វើតេស្តសន្និដ្ឋានសម្រាប់ការកំណត់ការថយចុះប្រសិទ្ធភាពសន្ទះបិទបើក។
វ៉ាល់ដែលមានឧបករណ៍កំណត់ទីតាំងឆ្លាតវៃ ឬឧបករណ៍បញ្ជាវ៉ាល់ឌីជីថលជាទូទៅមានសមត្ថភាពបង្កើតហត្ថលេខាវ៉ាល់ដែលអាចប្រើដើម្បីតាមដានការធ្លាក់ចុះនៃដំណើរការវ៉ាល់។ ហត្ថលេខាវ៉ាល់មូលដ្ឋានអាចត្រូវបានស្នើសុំជាផ្នែកមួយនៃការបញ្ជាទិញរបស់អ្នក ឬអ្នកអាចបង្កើតមួយក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្តភស្តុតាងដំបូងដើម្បីបម្រើជាមូលដ្ឋានគ្រឹះ។ ហត្ថលេខាវ៉ាល់គួរតែត្រូវបានធ្វើឡើងសម្រាប់ទាំងការបើក និងបិទវ៉ាល់។ ការធ្វើរោគវិនិច្ឆ័យវ៉ាល់កម្រិតខ្ពស់ក៏គួរតែត្រូវបានប្រើផងដែរប្រសិនបើមាន។ នេះអាចជួយប្រាប់អ្នកថាតើដំណើរការវ៉ាល់របស់អ្នកកំពុងធ្លាក់ចុះឬអត់ដោយការប្រៀបធៀបហត្ថលេខាវ៉ាល់ និងរោគវិនិច្ឆ័យនៃការធ្វើតេស្តភស្តុតាងជាបន្តបន្ទាប់ជាមួយនឹងមូលដ្ឋានគ្រឹះរបស់អ្នក។ ការធ្វើតេស្តប្រភេទនេះអាចជួយទូទាត់សងសម្រាប់ការមិនធ្វើតេស្តវ៉ាល់នៅសម្ពាធប្រតិបត្តិការដ៏អាក្រក់បំផុត។
ហត្ថលេខាសន្ទះបិទបើកក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ក៏អាចអាចកត់ត្រាពេលវេលាឆ្លើយតបជាមួយនឹងត្រាពេលវេលាផងដែរ ដោយលុបបំបាត់តម្រូវការសម្រាប់នាឡិកាកំណត់ពេលវេលា។ ពេលវេលាឆ្លើយតបកើនឡើងគឺជាសញ្ញានៃការខូចគុណភាពសន្ទះបិទបើក និងបន្ទុកកកិតកើនឡើងដើម្បីផ្លាស់ទីសន្ទះបិទបើក។ ខណៈពេលដែលមិនមានស្តង់ដារទាក់ទងនឹងការផ្លាស់ប្តូរពេលវេលាឆ្លើយតបសន្ទះបិទបើក គំរូអវិជ្ជមាននៃការផ្លាស់ប្តូរពីការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ទៅការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់គឺបង្ហាញពីការបាត់បង់សក្តានុពលនៃរឹមសុវត្ថិភាព និងដំណើរការរបស់សន្ទះបិទបើក។ ការធ្វើតេស្តបញ្ជាក់សន្ទះបិទបើក SIS ទំនើបគួរតែរួមបញ្ចូលហត្ថលេខាសន្ទះបិទបើកជាបញ្ហានៃការអនុវត្តវិស្វកម្មល្អ។
សម្ពាធផ្គត់ផ្គង់ខ្យល់របស់ឧបករណ៍វ៉ាល់គួរតែត្រូវបានវាស់ក្នុងអំឡុងពេលធ្វើតេស្តបញ្ជាក់។ ខណៈពេលដែលស្ព្រីងវ៉ាល់សម្រាប់វ៉ាល់ស្ព្រីងត្រឡប់គឺជាអ្វីដែលបិទវ៉ាល់ កម្លាំង ឬកម្លាំងបង្វិលជុំដែលពាក់ព័ន្ធត្រូវបានកំណត់ដោយបរិមាណដែលស្ព្រីងវ៉ាល់ត្រូវបានបង្ហាប់ដោយសម្ពាធផ្គត់ផ្គង់វ៉ាល់ (យោងតាមច្បាប់របស់ Hooke, F = kX)។ ប្រសិនបើសម្ពាធផ្គត់ផ្គង់របស់អ្នកទាប ស្ព្រីងនឹងមិនបង្ហាប់ច្រើនទេ ដូច្នេះកម្លាំងតិចជាងមុននឹងមានដើម្បីផ្លាស់ទីវ៉ាល់នៅពេលចាំបាច់។ ខណៈពេលដែលមិនរាប់បញ្ចូល រឿងមួយចំនួនដែលត្រូវពិចារណាក្នុងការបង្កើតផ្នែកវ៉ាល់នៃនីតិវិធីធ្វើតេស្តបញ្ជាក់ត្រូវបានផ្តល់ឱ្យនៅក្នុងតារាងទី 2។
ពេលវេលាបង្ហោះ៖ ថ្ងៃទី ១៣ ខែវិច្ឆិកា ឆ្នាំ ២០១៩